Apple M1 8-Core GPU vs Arc A580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 126% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 379 | 182 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 84 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 12.22 |
| Architettura | non disponibile | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−281%
| 103
+281%
|
| 1440p | 24−27
−129%
| 55
+129%
|
| 4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Elden Ring | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−369%
|
258
+369%
|
| Metro Exodus | 35−40
−262%
|
134
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Valorant | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Elden Ring | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
| Fortnite | 75−80
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−289%
|
214
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−79%
|
170−180
+79%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
| Valorant | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| World of Tanks | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
177
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−79%
|
170−180
+79%
|
| Valorant | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Elden Ring | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| World of Tanks | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
| Metro Exodus | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Valorant | 30−35
−162%
|
85−90
+162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Dota 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Fortnite | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Valorant | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 281% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 129% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 136% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A580 è 369% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A580 ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 55 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 31.00 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 10 ottobre 2023 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 126.1%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
