Apple M1 8-Core GPU vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 381 | 181 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 56.39 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 9.75 |
| Architettura | non disponibile | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 112 |
| TMUs | non disponibile | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 448 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−304%
| 109
+304%
|
| 1440p | 24−27
−146%
| 59
+146%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.65 |
| 1440p | non disponibile | 4.90 |
| 4K | non disponibile | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−418%
|
285
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Metro Exodus | 35−40
−205%
|
116
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−93.5%
|
140−150
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−335%
|
239
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
| Metro Exodus | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−82%
|
180−190
+82%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−157%
|
100−110
+157%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
| World of Tanks | 180−190
−51.6%
|
270−280
+51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
199
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−82%
|
180−190
+82%
|
| Valorant | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| World of Tanks | 95−100
−114%
|
200−210
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Metro Exodus | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Valorant | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Fortnite | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Valorant | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 304% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 146% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 157% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A750 è 418% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A750 ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 55 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.08 | 30.42 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.6%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
