Apple M1 8-Core GPU vs Arc A310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Apple M1 8-Core GPU supera Arc A310 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 366 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 13.12 |
Architettura | non disponibile | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | non disponibile | DG2-128 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 64.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.072 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 32 |
Tensor Cores | non disponibile | 96 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1937 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 124.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e Arc A310, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 36% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 17% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A310 è 46% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A310 è in vantaggio in 65 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 14.23 |
Novità | 10 novembre 2020 | 12 ottobre 2022 |
Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.2%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A310, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Apple M1 8-Core GPU e Arc A310.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Arc A310 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.