UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon 780M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
780M mengungguli UHD Graphics Xe 750 32EUs dengan selisih 325% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 677 | 301 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 49 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 83.65 |
| Arsitektur | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | Hawx Point |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2021 (3 tahun lalu) | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 768 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1450 MHz | 2700 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 25,390 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 129.6 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16
−125%
| 36
+125%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Far Cry 5 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Far Cry 5 | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Hitman 3 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Metro Exodus | 6
−950%
|
60−65
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 125% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 400% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 333% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs 144% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, Radeon 780M 4600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs berada di depan dalam 1 tes (1%)
- Radeon 780M berada di depan dalam 43 tes (61%)
- ada hasil imbang di 27 tes (38%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.31 | 18.32 |
| Kebaruan | 30 Maret 2021 | 6 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 14 nm | 4 nm |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 325.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics Xe 750 32EUs dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara UHD Graphics Xe 750 32EUs dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
