UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 318% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 625 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Architektura | Gen. 12 (2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 318% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 269% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 216% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 283% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 2−3
−500%
| 12
+500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Battlefield 5 | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Far Cry 5 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Hitman 3 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Battlefield 5 | 16
−288%
|
60−65
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Far Cry 5 | 13
−215%
|
41
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Hitman 3 | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Metro Exodus | 6
−350%
|
27
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Battlefield 5 | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Far Cry 5 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest o 131% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs w 1080p.
- Radeon 780M jest o 320% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs w 1440p.
- Radeon 780M jest o 500% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 1200% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył UHD Graphics Xe 750 32EUs we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.39 | 18.35 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
