Quadro P3200 vs Radeon Pro 5500M
Skor kinerja gabungan
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 31% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 222 | 288 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.59 | 4.64 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | N18E-Q1 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 13 November 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $2122 | $1950 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro 5500M memiliki 29% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P3200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1536 |
| Clockspeed core | 708 - 1202 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1228 MHz | 1300 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 172.8 | 139.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 168.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 31% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 31% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 13% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 21% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 25% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Quadro P3200 mengungguli Radeon Pro 5500M sebesar 15% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85
+49.1%
| 57
−49.1%
|
| 1440p | 60−65
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−19.1%
|
81
+19.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+8.6%
|
58
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+6%
|
50
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Beginilah cara Quadro P3200 dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P3200 adalah 49.1% lebih cepat daripada Pro 5500M di 1080p
- Quadro P3200 adalah 22.4% lebih cepat daripada Pro 5500M di 1440p
- Pro 5500M adalah 14.3% lebih cepat daripada Quadro P3200 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P3200 253% lebih cepat daripada Pro 5500M.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Pro 5500M 48.6% lebih cepat daripada Quadro P3200.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P3200 berada di depan dalam 60 tes (88%)
- Pro 5500M berada di depan dalam 6 tes (9%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 23.04 | 17.65 |
| Kebaruan | 27 Februari 2017 | 13 November 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
Quadro P3200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 5500M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P3200 dan Radeon Pro 5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
