Quadro T1000 (seluler) vs RTX 3000 Max-Q
Skor kinerja gabungan
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 28% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 298 | 235 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.13 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N19P-Q1 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1890 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1920 |
| Clockspeed core | 1395 MHz | 600 - 870 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1455 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 60 - 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 69.84 | 175.0 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 28% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 28% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 54% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 56% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 24% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 9% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 19% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 38% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 46% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 56% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 9% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 19% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 38% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 46% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 Max-Q mengungguli T1000 (seluler) sebesar 56% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
−14.1%
| 73
+14.1%
|
| 1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| 4K | 48
+65.5%
| 29
−65.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−54.1%
|
94
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−40.3%
|
87
+40.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−54%
|
97
+54%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Battlefield 5 | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Beginilah cara T1000 (seluler) dan RTX 3000 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 Max-Q adalah 14.1% lebih cepat daripada T1000 (seluler) di 1080p
- RTX 3000 Max-Q adalah 28.6% lebih cepat daripada T1000 (seluler) di 1440p
- T1000 (seluler) adalah 65.5% lebih cepat daripada RTX 3000 Max-Q di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, T1000 (seluler) 34.3% lebih cepat daripada RTX 3000 Max-Q.
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q 138% lebih cepat daripada T1000 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T1000 (seluler) berada di depan dalam 2 tes (3%)
- RTX 3000 Max-Q berada di depan dalam 66 tes (97%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.89 | 21.61 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Quadro RTX 3000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T1000 (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T1000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
