Quadro T2000 (seluler) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 3000 Max-Q mengungguli T2000 (seluler) dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 268 | 255 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.82 | 24.80 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | TU106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2304 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1215 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 175.0 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 288 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70−75
−5.7%
| 74
+5.7%
|
| 1440p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| 4K | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Valorant | 80−85
−41.7%
|
119
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Elden Ring | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−16.4%
|
85
+16.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Valorant | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Valorant | 80−85
−22.6%
|
103
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Elden Ring | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| World of Tanks | 140−150
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Elden Ring | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Fortnite | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Valorant | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan RTX 3000 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 Max-Q adalah 6% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 Max-Q adalah 13% lebih cepat di 1440p
- RTX 3000 Max-Q adalah 10% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 128% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q 117% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 6 tes (10%)
- RTX 3000 Max-Q berada di depan dalam 56 tes (89%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.77 | 21.62 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
RTX 3000 Max-Q memiliki skor performa agregat 4.1% lebih tinggi, dan memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro T2000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro T2000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
