Quadro P2000 vs Radeon R9 270X
Skor kinerja gabungan
Quadro P2000 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 49% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon R9 270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 279 | 365 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 13.99 | 4.50 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Curacao XT |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $199 |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $136 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 211% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon R9 270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon R9 270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1280 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 84.00 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | 2,688 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon R9 270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2 x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon R9 270X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon R9 270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Radeon R9 270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | + |
| CrossFire | tidak ada data | 1 |
| Enduro | tidak ada data | - |
| FreeSync | tidak ada data | 1 |
| HD3D | tidak ada data | + |
| LiquidVR | tidak ada data | 1 |
| PowerTune | tidak ada data | - |
| TressFX | tidak ada data | 1 |
| TrueAudio | tidak ada data | + |
| ZeroCore | tidak ada data | - |
| UVD | tidak ada data | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon R9 270X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | tidak ada data | - |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon R9 270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 49% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P2000 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 49% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P2000 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 4% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon R9 270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan R9 270X bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 62.9% lebih cepat daripada R9 270X di 1080p
- Quadro P2000 adalah 66.7% lebih cepat daripada R9 270X di 1440p
- Quadro P2000 adalah 60% lebih cepat daripada R9 270X di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro P2000 100% lebih cepat daripada R9 270X.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, R9 270X 11.1% lebih cepat daripada Quadro P2000.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 66 tes (97%)
- R9 270X berada di depan dalam 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.78 | 12.63 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Biaya | $585 | $199 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R9 270X untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon R9 270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
