Quadro P2000 vs Radeon R9 270X
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon R9 270X o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon R9 270X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.99 | 4.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP106 | Curacao XT |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $199 |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $136 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon R9 270X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon R9 270X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 84.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 2,688 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon R9 270X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon R9 270X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon R9 270X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Radeon R9 270X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon R9 270X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon R9 270X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon R9 270X o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R9 270X o 49% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R9 270X o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon R9 270X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Quadro P2000 i R9 270X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 62.9% szybszy niż R9 270X w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 66.7% szybszy niż R9 270X w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 60% szybszy niż R9 270X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 100% szybszy niż R9 270X.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 270X jest 11.1% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 66 testach (97%)
- R9 270X wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 12.63 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 8 października 2013 |
| Koszt | $585 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 180 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 270X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon R9 270X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
