Quadro P2000 vs Radeon R9 290
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon R9 290, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 290 mengungguli P2000 dengan selisih 11% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon R9 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 311 | 278 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.46 | 6.95 |
| Efisiensi daya | 17.20 | 5.22 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Hawaii |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 5 November 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 36% nilai uang yang lebih baik daripada R9 290.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon R9 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon R9 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2560 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 947 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 6,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 151.5 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon R9 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 275 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon R9 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 320.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon R9 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon R9 290, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon R9 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon R9 290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45
−57.1%
| 6.65
+57.1%
|
| 1440p | 29.25
−53.9%
| 19.00
+53.9%
|
| 4K | 36.56
−46.6%
| 24.94
+46.6%
|
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 57% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 54% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 47% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Valorant | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan R9 290 bersaing dalam permainan populer:
- R9 290 adalah 7% lebih cepat di 1080p
- R9 290 adalah 5% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.27 | 18.11 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 5 November 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
Quadro P2000 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 266.7% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 290 memiliki skor performa agregat 11.3% lebih tinggi.
Radeon R9 290 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R9 290 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
