Radeon R9 270X เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	295	394
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.64	5.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.46	4.88
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Curacao
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 65%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	84.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	2.688 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	ไม่มีข้อมูล
	140.2 จีบี/s	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.90
+49.1%

R9 270X 12.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+49.1%

R9 270X 4876

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+4.4%

R9 270X 6560

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +65.7%	35−40 −65.7%
1440p	20 +66.7%	12−14 −66.7%
4K	17 +70%	10−12 −70%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.09 +77.4%	5.69 −77.4%
1440p	29.25 +76.4%	16.58 −76.4%
4K	34.41 +72.9%	19.90 −72.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+50%

20−22

−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +55%	20−22 −55%
Battlefield 5	60−65 +55%	40−45 −55%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52%	24−27 −52%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Far Cry 5	42 +44.8%	27−30 −44.8%
Far Cry New Dawn	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Forza Horizon 4	110−120 +42.2%	80−85 −42.2%
Hitman 3	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +39.4%	65−70 −39.4%
Metro Exodus	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
Red Dead Redemption 2	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Shadow of the Tomb Raider	77 +87.8%	40−45 −87.8%
Watch Dogs: Legion	85−90 +23.9%	70−75 −23.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +55%	20−22 −55%
Battlefield 5	60−65 +55%	40−45 −55%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52%	24−27 −52%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Far Cry 5	33 +13.8%	27−30 −13.8%
Far Cry New Dawn	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Forza Horizon 4	110−120 +42.2%	80−85 −42.2%
Hitman 3	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +39.4%	65−70 −39.4%
Metro Exodus	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
Red Dead Redemption 2	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +51.2%	40−45 −51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Watch Dogs: Legion	85−90 +23.9%	70−75 −23.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +55%	20−22 −55%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52%	24−27 −52%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20−22 −50%
Far Cry 5	26 −11.5%	27−30 +11.5%
Forza Horizon 4	110−120 +42.2%	80−85 −42.2%
Hitman 3	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Horizon Zero Dawn	90−95 +39.4%	65−70 −39.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +51.2%	40−45 −51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −24%	30−35 +24%
Watch Dogs: Legion	85−90 +23.9%	70−75 −23.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+45.7%

35−40

−45.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +44%	24−27 −44%
Far Cry New Dawn	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	14 −7.1%	14−16 +7.1%
Forza Horizon 4	100−110 +67.7%	60−65 −67.7%
Hitman 3	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Horizon Zero Dawn	35−40 +46.2%	24−27 −46.2%
Metro Exodus	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +90%	20−22 −90%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Watch Dogs: Legion	110−120 +41.8%	75−80 −41.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+47.6%

21−24

−47.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry New Dawn	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Hitman 3	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Horizon Zero Dawn	95−100 +61.7%	60−65 −61.7%
Metro Exodus	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +18.2%	10−12 −18.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	7 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Watch Dogs: Legion	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ R9 270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
R9 270X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.90	12.68
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	180 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Radeon R9 270X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 3 GB

Tesla P100 PCIe 12 GB

พบกับ

GeForce RTX 3060 Mobile

Quadro M2000

พบกับ

P106 100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 638 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 749 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: