Quadro P1000 vs Radeon R9 270X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Radeon R9 270X, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 270X mengungguli P1000 dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Radeon R9 270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 412 | 393 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.99 | 5.80 |
| Efisiensi daya | 20.16 | 4.89 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Curacao |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 3% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Radeon R9 270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Radeon R9 270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1280 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 84.00 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Radeon R9 270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2 x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Radeon R9 270X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Radeon R9 270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Radeon R9 270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P1000 dan Radeon R9 270X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Radeon R9 270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Radeon R9 270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.93 | 4.42 |
| 4K | 34.09 | 19.90 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+30.1%
|
80−85
−30.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan R9 270X bersaing dalam permainan populer:
- R9 270X adalah 7% lebih cepat di 1080p
- Quadro P1000 adalah 10% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P1000 30% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, R9 270X 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P1000 berada di depan dalam 3 tes (4%)
- R9 270X berada di depan dalam 67 tes (93%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.57 | 12.62 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 8 Oktober 2013 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 180 Watt |
Quadro P1000 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 350% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 270X memiliki skor performa agregat 9.1% lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro P1000 dan Radeon R9 270X.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R9 270X untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Radeon R9 270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
