Quadro P600 vs Radeon Pro WX 3200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P600 mengungguli Pro WX 3200 dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 500 | 581 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.70 | 12.61 |
| Efisiensi daya | 14.87 | 6.67 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Polaris 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 2 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $178 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro WX 3200 memiliki 88% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P600.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 640 |
| Clockspeed core | 1430 MHz | 1082 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1620 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.88 | 34.62 |
| Performa floating-point | 1.244 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | MXM Module |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1252 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 80.13 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Performa game
Hasil Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.94
+124%
| 11.06
−124%
|
| 4K | 14.83
+49.1%
| 22.11
−49.1%
|
- Biaya per frame pada Quadro P600 adalah 124% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P600 adalah 49% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Elden Ring | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Elden Ring | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Fortnite | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| World of Tanks | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 72
+106%
|
35
−106%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Valorant | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Elden Ring | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Elden Ring | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Beginilah cara Quadro P600 dan Pro WX 3200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P600 adalah 100% lebih cepat di 1080p
- Quadro P600 adalah 33% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P600 475% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P600 berada di depan dalam 60 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.62 | 6.28 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 2 Juli 2019 |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
Quadro P600 memiliki skor performa agregat 37.3% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 62.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro WX 3200 memiliki keunggulan usia 2 tahun.
Quadro P600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 3200 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P600 dan Radeon Pro WX 3200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
