Quadro M5000M vs M2000

VS

Skor kinerja gabungan

Kami telah membandingkan Quadro M5000M dengan Quadro M2000, termasuk spesifikasi dan data performa.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
17.95
+74.1%

M5000M mengungguli Quadro M2000 dengan selisih 74% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa287407
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang 8.094.28
ArsitekturMaxwell (2014−2018)Maxwell 2.0 (2015−2019)
Nama kode kartu grafisGM204GM206
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)8 April 2016 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$437.75
Harga hari ini$468 $285 (0.7x MSRP)

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

M5000M memiliki 89% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,536768
Clockspeed core 962 MHz796 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1051 MHz1163 MHz
Jumlah transistor5,200 million2,940 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)100 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur93.6055.82
Performa floating-point2,995 gflops1,812 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjangtidak ada data201 mm
Lebartidak ada data2.5 cm
Konektor daya tambahantidaktidak

Memori

Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5128 Bit
Jumlah maksimum memori8 GB4 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori5000 MHz6612 MHz
Bandwidth memori160 GB/sUp to 106 GB/s
Memori yang dibagikan-tidak ada data

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsDP DP DP DP
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang samatidak ada data4
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+tidak ada data
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+tidak ada data
nView Desktop Managementtidak ada data+
Optimus+tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro M2000, termasuk versinya.

DirectX1212
Model shader5.05
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.2

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M5000M 17.95
+74.1%
Quadro M2000 10.31

M5000M mengungguli M2000 sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

M5000M 6932
+74%
Quadro M2000 3983

M5000M mengungguli M2000 sebesar 74% di Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

M5000M 22261
+58.1%
Quadro M2000 14081

M5000M mengungguli M2000 sebesar 58% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Cakupan benchmark: 5%

M5000M 22787
+62.2%
Quadro M2000 14049

M5000M mengungguli M2000 sebesar 62% di GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Cakupan benchmark: 4%

M5000M 20269
+54.7%
Quadro M2000 13100

M5000M mengungguli M2000 sebesar 55% di GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Cakupan benchmark: 4%

M5000M 63
+85.3%
Quadro M2000 34

M5000M mengungguli M2000 sebesar 85% di Octane Render OctaneBench.

Tes dalam game

Hasil Quadro M5000M dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD78
+95%
40−45
−95%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Battlefield 5 100−105
+69.5%
55−60
−69.5%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Far Cry 5 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Far Cry New Dawn 80−85
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 140−150
+68.7%
80−85
−68.7%
Hitman 3 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
+69%
70−75
−69%
Metro Exodus 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Red Dead Redemption 2 85−90
+70%
50−55
−70%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+72.4%
55−60
−72.4%
Watch Dogs: Legion 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Battlefield 5 100−105
+69.5%
55−60
−69.5%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Far Cry 5 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Far Cry New Dawn 80−85
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 140−150
+68.7%
80−85
−68.7%
Hitman 3 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
+69%
70−75
−69%
Metro Exodus 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%
Red Dead Redemption 2 85−90
+70%
50−55
−70%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+72.4%
55−60
−72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+64.2%
67
−64.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Far Cry 5 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Forza Horizon 4 140−150
+68.7%
80−85
−68.7%
Horizon Zero Dawn 120−130
+69%
70−75
−69%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+72.4%
55−60
−72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+71.1%
38
−71.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+70%
50−55
−70%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry New Dawn 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 4 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Hitman 3 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Horizon Zero Dawn 60−65
+62.2%
35−40
−62.2%
Metro Exodus 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+50%
20−22
−50%
Watch Dogs: Legion 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hitman 3 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Horizon Zero Dawn 30−33
+50%
20−22
−50%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
+50%
20−22
−50%
Metro Exodus 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Watch Dogs: Legion 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

Beginilah cara M5000M dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:

  • M5000M adalah 95% lebih cepat di 1080p

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 17.95 10.31
Kebaruan 2 Oktober 2015 8 April 2016
Jumlah maksimum memori 8 GB 4 GB
Daya desain termal (TDP) 100 Watt 75 Watt

Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M5000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro M2000 untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5000M dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 129 suara

Beri rating Quadro M5000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 195 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M5000M atau Quadro M2000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.