Quadro M2000 vs Quadro M2000M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan Quadro M2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.27
+15.8%

M2000 mengungguli M2000M dengan selisih 16% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Quadro M2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa448498
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya4.09tidak ada data
Efisiensi daya9.5011.19
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nama kode kartu grafisGM206GM107
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis8 April 2016 (8 tahun lalu)3 Desember 2015 (9 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$437.75 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000 dan Quadro M2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Quadro M2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core768640
Clockspeed core 796 MHz1029 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1163 MHz1098 MHz
Jumlah transistor2,940 million1,870 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt55 Watt
Tingkat pengisian tekstur55.8243.92
Performa floating-point1.786 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Quadro M2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Panjang201 mmtidak ada data
Lebar2.5 cmtidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Quadro M2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori1653 MHz1253 MHz
Bandwidth memoriUp to 106 GB/s80 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Quadro M2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x DisplayPortNo outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data
Display Porttidak ada data1.2

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Quadro M2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Managementtidak ada data+
nView Desktop Management+tidak ada data
Optimustidak ada data+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M2000 dan Quadro M2000M, termasuk versinya.

DirectX1212
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Quadro M2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro M2000 10.27
+15.8%
M2000M 8.87

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro M2000 3994
+15.8%
M2000M 3450

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro M2000 14563
+48.1%
M2000M 9833

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Quadro M2000 14412
+50.7%
M2000M 9564

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+25.5%
M2000M 10438

Performa game

Hasil Quadro M2000 dan Quadro M2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD40−45
+11.1%
36
−11.1%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

Biaya per bingkai, $

1080p10.94tidak ada data
4K36.48tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20−22
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 30
+0%
30
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

Beginilah cara Quadro M2000 dan M2000M bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro M2000 adalah 11% lebih cepat di 1080p
  • Quadro M2000 adalah 9% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 67 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.27 8.87
Kebaruan 8 April 2016 3 Desember 2015
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 55 Watt

Quadro M2000 memiliki skor performa agregat 15.8% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 4 bulan.

Di sisi lain, M2000M memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.

Quadro M2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M2000M untuk lingkungan kerja seluler.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 216 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 507 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M2000 atau Quadro M2000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.