Quadro M1000M vs Quadro K3000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M1000M dan Quadro K3000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+73.5%

M1000M mengungguli K3000M dengan selisih 73% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa535680
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya4.031.72
Efisiensi daya12.663.89
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM107GK104
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$200.89 $155

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

M1000M memiliki 134% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M1000M dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core512576
Clockspeed core 993 MHz654 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1072 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)40 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur31.7831.39
Performa floating-point1.017 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargelarge
AntarmukaMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB/4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori1253 MHz700 MHz
Bandwidth memori80 GB/s89.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus++
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M1000M dan Quadro K3000M, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M1000M 7.39
+73.5%
K3000M 4.26

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M1000M 2847
+73.3%
K3000M 1643

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

M1000M 4230
+74.3%
K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

M1000M 8519
+103%
K3000M 4199

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

M1000M 24
+71.4%
K3000M 14

Performa game

Hasil Quadro M1000M dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p55−60
+66.7%
33
−66.7%
Full HD40
+21.2%
33
−21.2%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

Biaya per bingkai, $

1080p5.024.70
4K15.4522.14

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry New Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Metro Exodus 21−24
+133%
9−10
−133%
Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25%
40−45
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry New Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Metro Exodus 21−24
+133%
9−10
−133%
Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+288%
16−18
−288%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25%
40−45
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 45−50
+88.5%
24−27
−88.5%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
+25%
40−45
−25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Metro Exodus 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

Beginilah cara M1000M dan K3000M bersaing dalam permainan populer:

  • M1000M adalah 67% lebih cepat di 900p
  • M1000M adalah 21% lebih cepat di 1080p
  • M1000M adalah 86% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, M1000M 2400% lebih cepat.
  • di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, K3000M 45% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • M1000M berada di depan dalam 64 tes (98%)
  • K3000M berada di depan dalam 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 7.39 4.26
Kebaruan 18 Agustus 2015 1 Juni 2012
Daya desain termal (TDP) 40 Watt 75 Watt

M1000M memiliki skor performa agregat 73.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.

Quadro M1000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M1000M dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 551 suara

Beri rating Quadro M1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M1000M atau Quadro K3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.