GeForce GTX 765M vs 8800 GT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 765M dengan GeForce 8800 GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
765M mengungguli 8800 GT dengan selisih 341% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 680 | 1121 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.03 |
| Efisiensi daya | 4.93 | 0.67 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GK106 | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 29 Oktober 2007 (18 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 112 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 863 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,540 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.23 | 33.60 |
| Performa floating-point | 1.326 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 64 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | Single Slot |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | 2-way |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
| Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 64.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
| Dukungan Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 765M dan GeForce 8800 GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| Full HD | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 38.78 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Beginilah cara GTX 765M dan 8800 GT bersaing dalam permainan populer:
- GTX 765M adalah 410% lebih cepat di 900p
- GTX 765M adalah 344% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.81 | 1.09 |
| Kebaruan | 30 Mei 2013 | 29 Oktober 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
GTX 765M memiliki skor performa agregat 341.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
GeForce GTX 765M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 765M dirancang untuk laptop serta GeForce 8800 GT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
