Quadro M1000M vs Quadro K3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и Quadro K3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M1000M опережает K3000M на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 538 | 683 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.29 | 1.84 |
| Энергоэффективность | 12.74 | 3.93 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM107 | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M1000M соотношение цены и качества на 133% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 576 |
| Частота ядра | 993 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 55−60
+66.7%
| 33
−66.7%
|
| Full HD | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
| 4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
−9.7%
| 4.70
+9.7%
|
| 4K | 12.56
+37.2%
| 17.22
−37.2%
|
- Стоимость одного кадра у K3000M на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 37% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Valorant | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| World of Tanks | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Valorant | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так M1000M и K3000M конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 67% быстрее в 900p
- M1000M на 18% быстрее в 1080p
- M1000M на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M1000M на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.40 | 4.28 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 1 июня 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: производительность выше на 72.9%, новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro M1000M, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и Quadro K3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
