Quadro FX 2500M vs T600
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro FX 2500M dengan T600, termasuk spesifikasi dan data performa.
T600 mengungguli FX 2500M dengan selisih 2893% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2500M dan T600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1211 | 321 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 0.87 | 29.23 |
| Arsitektur | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | G71 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 29 September 2005 (19 tahun lalu) | 6 Mei 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $99.99 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 2500M dan T600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2500M dan T600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 640 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 735 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 500 MHz | 1335 MHz |
| Jumlah transistor | 278 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 90 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 53.40 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2500M dan T600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2500M dan T600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 600 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 38.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 2500M dan T600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro FX 2500M dan T600, termasuk versinya.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Model shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2500M dan T600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro FX 2500M dan T600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 1−2
−5100%
| 52
+5100%
|
| 1440p | 0−1 | 24 |
| 4K | 0−1 | 21 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 99.99 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara FX 2500M dan T600 bersaing dalam permainan populer:
- T600 adalah 5100% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, T600 10100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T600 berada di depan dalam 35 tes (50%)
- ada hasil imbang di 35 tes (50%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.56 | 16.76 |
| Kebaruan | 29 September 2005 | 6 Mei 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Proses teknologi | 90 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
T600 memiliki skor performa agregat 2892.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 15 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 650% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 12.5% lebih rendah.
T600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2500M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro FX 2500M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta T600 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 2500M dan T600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
