Quadro FX 2500M vs T600
Score de performance combinée
T600 surpasse Quadro FX 2500M de 2886% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1170 | 302 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 25.78 |
| Architecture | G7x (2005−2007) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | G71glm | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 29 Septembre 2005 (18 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99.99 | pas de données |
| Prix actuel | $126 (1.3x) | $143 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
FX 2500M et T600 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 2500M et T600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2500M et T600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 640 |
| Fréquence de noyau | 8 MHz | 735 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 500 MHz | 1335 MHz |
| Nombre de transistors | 278 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.00 | 53.40 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2500M et T600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2500M et T600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 38.4 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2500M et T600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 2500M et T600 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2500M et T600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
T600 surpasse Quadro FX 2500M de 2886% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
T600 surpasse Quadro FX 2500M de 2881% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 2500M et T600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−5300%
| 54
+5300%
|
| 1440p | 0−1 | 23 |
| 4K | 0−1 | 20 |
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
C'est ainsi que FX 2500M et T600 rivalisent dans les jeux populaires :
- T600 est 5300% plus rapide que FX 2500M dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T600 est 2500% plus rapide que le FX 2500M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T600 a surpassé FX 2500M dans tous 25 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.56 | 16.72 |
| Nouveauté | 29 Septembre 2005 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 90 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
Le T600 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2500M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et T600 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2500M et T600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
