Arc A350M vs GeForce GTX 550 Ti
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Arc A350M dengan GeForce GTX 550 Ti, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A350M mengungguli GTX 550 Ti dengan selisih 264% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 357 | 695 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 81 |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.79 |
Efisiensi daya | 40.17 | 2.38 |
Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | DG2-128 | GF116 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 15 Maret 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 192 |
Clockspeed core | 300 MHz | 900 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 7,200 million | 1,170 million |
Proses teknologi | 6 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 116 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 100 °C |
Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 28.80 |
Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 24 | 24 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | 16x PCI-E 2.0 |
Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 210 mm |
Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 1750 MHz | 4.1 GB/s |
Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 98.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
HDMI | - | + |
Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti, termasuk versinya.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
Full HD | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 3.92 |
1440p | tidak ada data | 37.25 |
4K | tidak ada data | 74.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Beginilah cara Arc A350M dan GTX 550 Ti bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 242% lebih cepat di 900p
- GTX 550 Ti adalah 9% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 325% lebih cepat di 1440p
- Arc A350M adalah 350% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Arc A350M 1360% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A350M mengungguli GTX 550 Ti di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 14.65 | 4.03 |
Kebaruan | 30 Maret 2022 | 15 Maret 2011 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 6 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 116 Watt |
Arc A350M memiliki skor performa agregat 263.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 364% lebih rendah.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 550 Ti dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A350M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 550 Ti untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A350M dan GeForce GTX 550 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.