GeForce GTX 960 vs Arc A350M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan Arc A350M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960 mengungguli Arc A350M dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan Arc A350M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 352 | 369 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 37 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.09 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.07 | 39.93 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | DG2-128 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan Arc A350M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan Arc A350M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 768 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | 1150 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 55.20 |
| Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan Arc A350M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan Arc A350M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan Arc A350M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan Arc A350M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960 dan Arc A350M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan Arc A350M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan Arc A350M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 29
+222%
| 9
−222%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06 | tidak ada data |
| 1440p | 12.44 | tidak ada data |
| 4K | 6.86 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Valorant | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+5.9%
|
180−190
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Valorant | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Dota 2 | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Valorant | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+16.8%
|
120−130
−16.8%
|
| Valorant | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara GTX 960 dan Arc A350M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 81% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
- GTX 960 adalah 222% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 960 158% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 960 berada di depan dalam 66 tes (99%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.68 | 14.38 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 30 Maret 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 9% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc A350M memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 380% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 960 dan Arc A350M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta Arc A350M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
