Titan X Pascal vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.77
+28.8%

Titan X Pascal przewyższa RTX 3000 (mobilna) o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności155208
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.88brak danych
Wydajność energetyczna9.4122.85
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
KryptonimGP102TU106
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842304
Częstotliwość rdzenia1417 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million10,800 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224144
Tensor Coresbrak danych288
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR6
Maksymalna ilość pamięci12 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Obsługa G-SYNC++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Readybrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.77
+28.8%
RTX 3000 (mobilna) 26.22

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+28.8%
RTX 3000 (mobilna) 10116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+81%
RTX 3000 (mobilna) 19879

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+101%
RTX 3000 (mobilna) 50309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+84.3%
RTX 3000 (mobilna) 14842

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+49.8%
RTX 3000 (mobilna) 91394

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 124
+68.4%
RTX 3000 (mobilna) 74

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 65
RTX 3000 (mobilna) 111
+69.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 108
RTX 3000 (mobilna) 114
+5.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 92
RTX 3000 (mobilna) 116
+25.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 60
RTX 3000 (mobilna) 119
+99.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 70
+51.7%
RTX 3000 (mobilna) 46

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Titan X Pascal 132
+60.6%
RTX 3000 (mobilna) 82

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 16
+38.1%
RTX 3000 (mobilna) 12

SPECviewperf 12 - Showcase

Titan X Pascal 132
+60.6%
RTX 3000 (mobilna) 82

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Titan X Pascal 97
+31.6%
RTX 3000 (mobilna) 74

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
RTX 3000 (mobilna) 116
+25.7%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Titan X Pascal 63
RTX 3000 (mobilna) 111
+75.8%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Titan X Pascal 108
RTX 3000 (mobilna) 114
+5.4%

SPECviewperf 12 - Creo

Titan X Pascal 60
RTX 3000 (mobilna) 119
+99.8%

SPECviewperf 12 - Medical

Titan X Pascal 70
+51.7%
RTX 3000 (mobilna) 46

SPECviewperf 12 - Energy

Titan X Pascal 16.5
+39.8%
RTX 3000 (mobilna) 11.8

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Titan X Pascal 152
RTX 3000 (mobilna) 158
+4%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.

Titan X Pascal 152
RTX 3000 (mobilna) 158
+4%

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD127
+35.1%
94
−35.1%
1440p71
+29.1%
55−60
−29.1%
4K57
−54.4%
88
+54.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.44brak danych
1440p16.89brak danych
4K21.04brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+83.7%
40−45
−83.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+35.1%
77
−35.1%
Assassin's Creed Valhalla 95
+111%
45−50
−111%
Battlefield 5 174
+102%
85−90
−102%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+104%
50−55
−104%
Cyberpunk 2077 78
+81.4%
40−45
−81.4%
Far Cry 5 121
+102%
60−65
−102%
Far Cry New Dawn 138
+103%
65−70
−103%
Forza Horizon 4 240
+58.9%
150−160
−58.9%
Hitman 3 104
+96.2%
50−55
−96.2%
Horizon Zero Dawn 296
+147%
120−130
−147%
Metro Exodus 143
+58.9%
90−95
−58.9%
Red Dead Redemption 2 125
+83.8%
65−70
−83.8%
Shadow of the Tomb Raider 161
+80.9%
85−90
−80.9%
Watch Dogs: Legion 226
+113%
100−110
−113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+112%
55−60
−112%
Assassin's Creed Valhalla 85
+88.9%
45−50
−88.9%
Battlefield 5 165
+91.9%
85−90
−91.9%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+84.9%
50−55
−84.9%
Cyberpunk 2077 69
+60.5%
40−45
−60.5%
Far Cry 5 92
+53.3%
60−65
−53.3%
Far Cry New Dawn 108
+58.8%
65−70
−58.8%
Forza Horizon 4 225
+49%
150−160
−49%
Hitman 3 104
+96.2%
50−55
−96.2%
Horizon Zero Dawn 275
+129%
120−130
−129%
Metro Exodus 143
+58.9%
90−95
−58.9%
Red Dead Redemption 2 102
+50%
65−70
−50%
Shadow of the Tomb Raider 194
+118%
85−90
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+71.4%
55−60
−71.4%
Watch Dogs: Legion 216
+104%
100−110
−104%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+71.8%
39
−71.8%
Assassin's Creed Valhalla 63
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+41.5%
50−55
−41.5%
Cyberpunk 2077 59
+37.2%
40−45
−37.2%
Far Cry 5 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Forza Horizon 4 112
−34.8%
150−160
+34.8%
Hitman 3 93
+75.5%
50−55
−75.5%
Horizon Zero Dawn 150
+25%
120−130
−25%
Shadow of the Tomb Raider 167
+87.6%
85−90
−87.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+69.6%
56
−69.6%
Watch Dogs: Legion 64
−65.6%
100−110
+65.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+73.5%
65−70
−73.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+28%
50−55
−28%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 51
+96.2%
24−27
−96.2%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 38
+124%
16−18
−124%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 190−200
+28.7%
150−160
−28.7%
Hitman 3 66
+113%
30−35
−113%
Horizon Zero Dawn 118
+119%
50−55
−119%
Metro Exodus 101
+102%
50−55
−102%
Shadow of the Tomb Raider 122
+110%
55−60
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Watch Dogs: Legion 212
+45.2%
140−150
−45.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+109%
40−45
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+142%
24−27
−142%
Far Cry New Dawn 48
+129%
21−24
−129%
Hitman 3 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Horizon Zero Dawn 129
−3.9%
130−140
+3.9%
Metro Exodus 67
+123%
30−33
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
27−30
−134%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+138%
16−18
−138%
Assassin's Creed Valhalla 32
+129%
14−16
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+127%
14−16
−127%
Cyberpunk 2077 18
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 33
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 73
+103%
35−40
−103%
Shadow of the Tomb Raider 70
+119%
30−35
−119%
Watch Dogs: Legion 26
+117%
12−14
−117%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+104%
21−24
−104%

W ten sposób Titan X Pascal i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 35% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 29% szybszy w 1440p
  • RTX 3000 (mobilna) jest 54% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 157% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 66% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Titan X Pascal wyprzedza 69 testach (96%)
  • RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.77 26.22
Nowość 2 sierpnia 2016 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 6 GB
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 80 Wat

Titan X Pascal ma 28.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 212.5% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 2995 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 277 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.