Radeon Pro Vega 16 vs Pro 5600M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro 5600M surpasse Pro Vega 16 d'un impressionnant 92% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 16, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 399 | 235 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.51 | 33.13 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Vega 12 | Navi 12 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Novembre 2018 (6 ans il y a) | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 815 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1190 MHz | 1030 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 76.16 | 164.8 |
| Performance à virgule flottante | 2.437 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 770 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 307.2 Gb/s | 394.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Elden Ring | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Metro Exodus | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Dota 2 | 25
−232%
|
80−85
+232%
|
| Elden Ring | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Far Cry 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Fortnite | 70−75
−71.8%
|
120−130
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
| World of Tanks | 170−180
−48.5%
|
250−260
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Dota 2 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
| Valorant | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Elden Ring | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| World of Tanks | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Metro Exodus | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Elden Ring | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
C'est ainsi que Pro Vega 16 et Pro 5600M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5600M est 75% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5600M est 84% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Pro 5600M est 232% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5600M a surpassé Pro Vega 16 dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.51 | 24.01 |
| Nouveauté | 14 Novembre 2018 | 15 Juin 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Pro 5600M a un score de performance agrégé 91.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 16 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 16 et Radeon Pro 5600M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
