Qualcomm Adreno 680 vs Qualcomm Adreno 685
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Qualcomm Adreno 685 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 860 | 831 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.83 | 24.98 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 7 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Elden Ring | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Elden Ring | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| World of Tanks | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Elden Ring, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Qualcomm Adreno 685 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 685 est en avance sur 34 tests (65%)
- il y a un tirage au sort dans 18 tests (35%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.22 | 2.54 |
Qualcomm Adreno 685 a un score de performance agrégé 14.4% plus élevé.
Le Qualcomm Adreno 685 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 680 et Qualcomm Adreno 685 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
