Qualcomm Adreno 680 vs Qualcomm Adreno 685
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 685 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 861 | 833 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.97 | 25.02 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| World of Tanks | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 28 testach (52%)
- jest remis w 26 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.23 | 2.54 |
Qualcomm Adreno 685 ma 13.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 680 i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
