Quadro FX 1700M vs Quadro FX 2500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FX 2500M surpasse FX 1700M d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1293 | 1262 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.62 | 0.88 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | G96 | G71 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Octobre 2008 (16 ans il y a) | 29 Septembre 2005 (19 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $99.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 32 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 314 million | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.00 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.0992 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-II | MXM-III |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 38.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 1700M et Quadro FX 2500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le FX 2500M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 2500M est en avance sur 12 tests (48%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (52%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.41 | 0.52 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2008 | 29 Septembre 2005 |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
FX 1700M a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 38.5% processus de lithographie plus avancé.
FX 2500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 26.8% plus élevé, et 11.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro FX 2500M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1700M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro FX 1700M sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Quadro FX 2500M sur une échelle de 1 à 5: