GeForce MX330 vs MX450
Score de performance combinée
MX450 surpasse MX330 de 52% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 541 | 424 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 3.33 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | N17S-LP / N17S-G3 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Février 2020 (4 ans il y a) | 1 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $1079 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX330 et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX330 et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1531 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1594 MHz | 1575 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 38.26 | 100.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX330 et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 64.03 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX330 et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX330 et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX330 et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX330 et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
MX450 surpasse MX330 de 52% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
MX450 surpasse MX330 de 52% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
MX450 surpasse MX330 de 71% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
MX450 surpasse MX330 de 26% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
MX450 surpasse MX330 de 33% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
MX450 surpasse MX330 de 169% dans GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
MX450 surpasse MX330 de 38% dans 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
MX450 surpasse MX330 de 183% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
MX450 surpasse MX330 de 203% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX330 et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
| 1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
| 4K | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Far Cry 5 | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Hitman 3 | 15
−60%
|
24
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−100%
|
20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
C'est ainsi que GeForce MX330 et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX450 est 31.8% plus rapide que GeForce MX330 dans 1080p.
- GeForce MX450 est 60% plus rapide que GeForce MX330 dans 1440p.
- GeForce MX450 est 8.7% plus rapide que GeForce MX330 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce MX330 est 120% plus rapide que le GeForce MX450.
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX450 est 600% plus rapide que le GeForce MX330.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX330 est en avance sur 6 tests (9%)
- GeForce MX450 est en avance sur 60 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.33 | 9.64 |
| Nouveauté | 20 Février 2020 | 1 Août 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX330 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX330 et GeForce MX450 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
