GeForce MX330 与 MX450
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce MX450比GeForce MX330高出52%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX330和GeForce MX450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 541 | 424 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 3.33 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17S-LP / N17S-G3 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 2月 2020(4年 前) | 1 8月 2020(3年 前) |
现在的价格 | $1079 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX330和GeForce MX450的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和GeForce MX450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 896 |
核心频率 | 1531 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1575 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
纹理填充率 | 38.26 | 100.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX330和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX330和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 10000 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX330和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX330和GeForce MX450支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce MX330和GeForce MX450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce MX450比GeForce MX330高出52%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好52%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好71%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好26%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好33%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好169%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好38%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好183%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce MX450的表现比GeForce MX330好203%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
1440p | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
4K | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Battlefield 5 | 29
−69%
|
49
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Far Cry 5 | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Hitman 3 | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Battlefield 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Far Cry New Dawn | 15
−107%
|
31
+107%
|
Forza Horizon 4 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Hitman 3 | 15
−60%
|
24
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14
+40%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−100%
|
20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Far Cry New Dawn | 14
−100%
|
28
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
这就是 GeForce MX330 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GeForce MX450比GeForce MX330快31.8%。
- 在1440p中,GeForce MX450比GeForce MX330快60%。
- 在4K中,GeForce MX450比GeForce MX330快8.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和High Preset,GeForce MX330比GeForce MX450快120%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GeForce MX450比GeForce MX330快600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX330 在 6项测试 中领先 (9%)
- GeForce MX450 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。