GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse GTX 260M SLI d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 746 | 661 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 36 |
| Efficacité énergétique | 1.51 | 20.74 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Mars 2009 (15 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 224 | 512 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 1508 Million | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 57.60 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 950 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Elden Ring | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Valorant | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Dota 2 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Elden Ring | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| World of Tanks | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Dota 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Valorant | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Elden Ring | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 260M SLI et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 42% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 38% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 260M SLI est 200% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 633% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 260M SLI est en avance sur 11 tests (18%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est en avance sur 43 tests (72%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.29 | 4.52 |
| Nouveauté | 2 Mars 2009 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 37.4% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260M SLI dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 260M SLI et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
