GeForce GTX 260M SLI vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera GTX 260M SLI di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M SLI e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 751 | 667 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 33 |
| Efficienza energetica | 1.51 | 20.65 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 224 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1508 Million | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 57.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 950 MHz | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Valorant | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Valorant | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Valorant | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
È così che GTX 260M SLI e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 50% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 260M SLI è 220% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 260M SLI è in vantaggio in 6 test (10%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è in vantaggio in 50 test (79%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.28 | 4.49 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 15 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.9%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M SLI nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
