GeForce GTX 260M SLI vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M SLI e o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera o GTX 260M SLI por um substancial 37% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 741 | 660 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 38 |
Eficiência energética | 1.50 | 20.60 |
Arquitetura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
Nome do código | NB9E-GTX | Vega Raven Ridge |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 512 |
Frequência do núcleo | 550 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 1508 Million | 9,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 57.60 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.843 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 8 |
TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | sem dados | IGP |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 950 MHz | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 10 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
4K | 5−6
−60%
| 8
+60%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
É assim que GTX 260M SLI e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 50% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 60% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 260M SLI é 75% mais rápido.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 260M SLI está à frente em 4 testes (6%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 54 testes (81%)
- há um empate em 9 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.29 | 4.51 |
Novidade | 2 de Março 2009 | 26 de Outubro 2017 |
Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tem uma pontuação de desempenho agregado 37.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M SLI nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.