Radeon 630 vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 630 y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A550M supera a 630 en un enorme 501% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 630 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 756 | 277 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.78 | 28.96 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Polaris 23 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Mayo 2019 (6 años hace) | 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 630 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 630 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1218 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 38.98 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.247 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L1 Cache | 128 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 630 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 630 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 630 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 630 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 630 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−272%
|
250−260
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Metro Exodus | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 18−20
−611%
|
130−140
+611%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A550M es 2000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A550M va por delante en 58 pruebas (91%)
- hay un empate en 6 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.75 | 22.54 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 60 Vatio |
Radeon 630 tiene 20% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 501.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 630 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
