Quadro K510M vs. ATI FirePro M5800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K510M y FirePro M5800, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K510M supera a ATI M5800 en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K510M y FirePro M5800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 945 | 999 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 3.79 | 3.77 |
Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | GK208 | Madison |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 1 de Marzo 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K510M y FirePro M5800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K510M y FirePro M5800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 400 |
La frecuencia del núcleo | 846 MHz | 650 MHz |
Cantidad de los transistores | 915 million | 627 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 26 Watt |
La velocidad de textura | 13.54 | 13.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.3249 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K510M y FirePro M5800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K510M y FirePro M5800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 19.2 GB/s | 51.2 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K510M y FirePro M5800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K510M y FirePro M5800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K510M y FirePro M5800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K510M y FirePro M5800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten Quadro K510M y ATI M5800 en los juegos populares:
- Quadro K510M es 14% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el High Preset, el Quadro K510M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro K510M va por delante en 26 pruebas (53%)
- hay un empate en 23 pruebas (47%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.66 | 1.43 |
Novedad | 23 de Julio 2013 | 1 de Marzo 2010 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 26 Vatio |
Quadro K510M tiene un 16.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
ATI M5800, por otro lado, tiene 15.4% menor consumo de energía.
El Quadro K510M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M5800 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K510M y FirePro M5800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.