GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs. Arc A550M

VS

Puntuación combinada

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6
22.77

Arc A550M supera a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento225213
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad15.91sin datos
ArquitecturaTuring (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
Nombre de códigoN18E-G0Alchemist
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Abril 2019 (5 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $229 sin datos
El precio actual$1037 (4.5x)sin datos

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado153616
La frecuencia del núcleo1140 MHz900 MHz
La frecuencia de modo Boost1335 MHz2005 MHz
Cantidad de los transistores6,600 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)60 Watt80 Watt (60 - 80 Watt TGP)
La velocidad de textura128.2115.2

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM6 GB8 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria12000 MHz14000 MHz
El ancho de banda de memoria288.0 GB/s192.0 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.77
Arc A550M 23.68
+4%

Arc A550M supera a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
Arc A550M 14350
+7.5%

Arc A550M supera a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q en un 7% en 3DMark Fire Strike Graphics.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD79
−1.3%
80−85
+1.3%
4K33
+10%
30−35
−10%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+19.1%
45−50
−19.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−5%
40−45
+5%
Battlefield 5 83
+7.8%
75−80
−7.8%
Call of Duty: Modern Warfare 88
+41.9%
60−65
−41.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Far Cry 5 69
+11.3%
60−65
−11.3%
Far Cry New Dawn 81
+28.6%
60−65
−28.6%
Forza Horizon 4 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Hitman 3 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 78
+52.9%
50−55
−52.9%
Red Dead Redemption 2 72
+84.6%
35−40
−84.6%
Shadow of the Tomb Raider 70
+34.6%
50−55
−34.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+8.5%
45−50
−8.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−5%
40−45
+5%
Battlefield 5 78
+1.3%
75−80
−1.3%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+9.7%
60−65
−9.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Far Cry 5 66
+6.5%
60−65
−6.5%
Far Cry New Dawn 78
+23.8%
60−65
−23.8%
Forza Horizon 4 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Hitman 3 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Horizon Zero Dawn 58
+13.7%
50−55
−13.7%
Metro Exodus 48
+23.1%
35−40
−23.1%
Red Dead Redemption 2 38
−2.6%
35−40
+2.6%
Shadow of the Tomb Raider 60
+15.4%
50−55
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+73.6%
50−55
−73.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−11.9%
45−50
+11.9%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−5%
40−45
+5%
Battlefield 5 73
−5.5%
75−80
+5.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Far Cry 5 62
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 71
+12.7%
60−65
−12.7%
Forza Horizon 4 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−3.9%
50−55
+3.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Hitman 3 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Horizon Zero Dawn 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Metro Exodus 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−4%
24−27
+4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Battlefield 5 50−55
−3.9%
50−55
+3.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Forza Horizon 4 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Hitman 3 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+24%
24−27
−24%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Battlefield 5 38
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 30
+50%
20−22
−50%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Forza Horizon 4 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
−10%
10−12
+10%

Así compiten GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M en los juegos populares:

  • Arc A550M es 1.3% más rápido que GTX 1660 Ti Max-Q en 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q es 10% más rápido que Arc A550M en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 Ti Max-Q es 84.6% más rápido que el Arc A550M.
  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 20% más rápido que el GTX 1660 Ti Max-Q.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 1660 Ti Max-Q va por delante en 21 pruebas (31%)
  • Arc A550M va por delante en 43 pruebas (63%)
  • hay un empate en 4 pruebas (6%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 22.77 23.68
Novedad 23 de Abril 2019 30 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 6 GB 8 GB
El proceso tecnológico 12 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 60 Vatio 80 Vatio

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti Max-Q y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc A550M
Arc A550M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.4 478 votos

Califique GeForce GTX 1660 Ti Max-Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 67 votos

Califique Arc A550M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o Arc A550M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.