Quadro M3000M vs GeForce GTX 1650

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M3000M mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.52

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 M3000M um beträchtliche 40%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung357266
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-1003
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben39.19
Leistungseffizienz13.4618.91
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Codename GM204TU117
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum18 August 2015 (9 Jahre vor)23 April 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1,024896
Kernfrequenz1050 MHz1485 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1665 MHz
Anzahl der Transistoren5,200 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2093.24
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Längekeine Angaben229 mm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite160 GB/s128.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M3000M 14.52
GTX 1650 20.40
+40.5%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M3000M 5603
GTX 1650 7870
+40.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

M3000M 8289
GTX 1650 13645
+64.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

M3000M 27405
GTX 1650 44694
+63.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M3000M 6537
GTX 1650 9203
+40.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

M3000M 44603
GTX 1650 50549
+13.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

M3000M 16569
GTX 1650 39171
+136%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

M3000M 16742
GTX 1650 35742
+113%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

M3000M 15678
GTX 1650 39941
+155%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
GTX 1650 91
+81.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+86.8%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+713%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+76.6%
GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+86.2%
GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+2.8%
GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
GTX 1650 51
+28.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+2.1%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

M3000M 50
GTX 1650 90
+77.8%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+77.4%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+86%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+700%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+108%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
GTX 1650 22
+1.8%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+33.3%
GTX 1650 3.6

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD62
−11.3%
69
+11.3%
1440p24−27
−54.2%
37
+54.2%
4K28
+21.7%
23
−21.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben2.16
1440pkeine Angaben4.03
4Kkeine Angaben6.48

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−60.6%
53
+60.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−104%
47
+104%
Battlefield 5 45−50
−71.7%
79
+71.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−105%
80
+105%
Forza Horizon 4 90−95
−146%
229
+146%
Hitman 3 27−30
−81.5%
49
+81.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−300%
292
+300%
Metro Exodus 45−50
−110%
101
+110%
Red Dead Redemption 2 35−40
−97.4%
77
+97.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−145%
115
+145%
Watch Dogs: Legion 75−80
−195%
224
+195%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−152%
83
+152%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−56.5%
72
+56.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−58.6%
46
+58.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Far Cry New Dawn 35−40
−43.6%
56
+43.6%
Forza Horizon 4 90−95
−116%
201
+116%
Hitman 3 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−256%
260
+256%
Metro Exodus 45−50
−47.9%
71
+47.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
−41%
55
+41%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−57.4%
74
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+95.7%
45−50
−95.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−171%
206
+171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
25
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8
−263%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 30−35
−18.2%
39
+18.2%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65
−43.1%
Hitman 3 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+21.7%
60
−21.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−31.9%
62
+31.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−90.9%
42
+90.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+262%
21
−262%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−38.5%
54
+38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−50%
42
+50%
Far Cry New Dawn 21−24
−63.6%
36
+63.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Forza Horizon 4 70−75
−64.9%
122
+64.9%
Hitman 3 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Metro Exodus 24−27
−64%
41
+64%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−80%
45
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 85−90
−64.8%
145
+64.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Hitman 3 10−11
−30%
13
+30%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.2%
41
−73.2%
Metro Exodus 14−16
−92.9%
27
+92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−85.7%
26
+85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
−33.3%
8
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−30.8%
17
+30.8%

So konkurrieren M3000M und GTX 1650 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 ist 11% schneller in 1080p
  • GTX 1650 ist 54% schneller in 1440p
  • M3000M ist 22% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M3000M um 263% schneller.
  • in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 300% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • M3000M liegt in 9 Tests vorn (13%)
  • GTX 1650 liegt in 63 Tests vorn (88%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.52 20.40
Neuheit 18 August 2015 23 April 2019
Technologischer Prozess 28 nm 12 nm

GTX 1650 hat eine um 40.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 352 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23317 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M3000M oder GeForce GTX 1650 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.