GeForce GT 650M SLI ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 650M SLI و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 650M SLI على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 625 | 658 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 30 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 20.91 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
اسم رمز GPU | N13E-GE | Vega Raven Ridge |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 790 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 835 MHz | 1200 MHz |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 4000 MHz | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11 | 12_1 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
Full HD | 49
+188%
| 17
−188%
|
4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 650M SLI و RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في الألعاب الشعبية:
- GT 650M SLI هو 22 أسرع في 900p
- GT 650M SLI هو 188 أسرع في 1080p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GT 650M SLI أسرع 200 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) أسرع 125 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GT 650M SLI متقدم في 38 الاختبارات (57٪)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) متقدم في 17 الاختبارات (25٪)
- هناك تعادل في 12 الاختبارات (18٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.08 | 4.50 |
الجِدة | 22 مارس 2012 | 26 أكتوبر 2017 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GT 650M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.9% أعلى،
أما RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GT 650M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.