GeForce GT 650M SLI対AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GT 650M SLIはRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。
主な内容
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 620 | 653 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 30 |
電力効率 | データなし | 20.78 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
コードネーム | N13E-GE | Vega Raven Ridge |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 3月 2012(12年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 512 |
コア周波数 | 790 MHz | データなし |
Boost周波数 | 835 MHz | 1200 MHz |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 15 Watt |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
最大メモリー容量 | 2x2 ギガバイト | データなし |
メモリーのバスの幅 | 2x 128 Bit | データなし |
メモリー周波数 | 4000 MHz | データなし |
共有メモリー | - | - |
対応技術
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
API互換性
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11 | 12_1 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 650M SLIおよびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
Full HD | 47
+176%
| 17
−176%
|
4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
これが人気ゲームでのGT 650M SLIとRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である:
- GT 650M SLIは900pでは22%速い。
- GT 650M SLIは1080pでは176%速い。
- 4Kとタイアップ。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GT 650M SLIの方が200%速い。
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が125%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 38テストでGT 650M SLIが先行(57%)。
- 17テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行(25%)。
- 12テスト(18%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 5.08 | 4.50 |
ノベルティ | 22 3月 2012 | 26 10月 2017 |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
GT 650M SLIは 12.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GT 650M SLIは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 650M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。