GeForce GT 650M SLI ضد Radeon RX Vega 5

المركز في تصنيف الأداء	636	659
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	21.35
البنيان	Kepler (2012−2018)	Vega (2017−2020)
اسم رمز GPU	N13E-GE	Vega
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)	7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	768	320
سرعة الساعة الأساسية	790 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	835 MHz	1400 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	لايوجد بيانات	15 Watt

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول

medium sized

لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	2x2 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	2x 128 Bit	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	4000 MHz	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11	12_1
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GT 650M SLI 5.02
+9.6%

RX Vega 5 4.58

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 650M SLI 3597
+1.8%

RX Vega 5 3535

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 650M SLI 12812
+9.5%

RX Vega 5 11704

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GT 650M SLI 36
+36.6%

RX Vega 5 26

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	79 +12.9%	70−75 −12.9%
Full HD	50 +178%	18 −178%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9 −11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +9.1%	11 −9.1%
Battlefield 5	18−20 −15.8%	22 +15.8%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Fortnite	27−30 −85.7%	52 +85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 −20%	12 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +71.4%	7 −71.4%
Battlefield 5	18−20 +5.6%	18 −5.6%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	139 +178%	50 −178%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Fortnite	27−30 +33.3%	21 −33.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Metro Exodus	9−10 +125%	4 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16 −18.8%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +10.8%	37 −10.8%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Valorant	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+133%

−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +9.1%	30−35 −9.1%
Grand Theft Auto V	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Valorant	50−55 +12.8%	45−50 −12.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 650M SLI و RX Vega 5 في الألعاب الشعبية:

GT 650M SLI هو 13 أسرع في 900p
GT 650M SLI هو 178 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 650M SLI أسرع 178 بنسبة
في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 86 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GT 650M SLI متقدم في 44 الاختبارات (70٪)
RX Vega 5 متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
هناك تعادل في 13 الاختبارات (21٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	5.02	4.58
الجِدة	22 مارس 2012	7 يناير 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	7 nm

يحتوي GT 650M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.6% أعلى،

أما RX Vega 5، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GT 650M SLI وRadeon RX Vega 5.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GT 650M SLI

Radeon RX Vega 5

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX Vega 5

ضد

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Mobility Radeon HD 4870 X2

ضد

GT 650M SLI

ضد

Mobility Radeon HD 5870

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

GT 650M SLI

ضد

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Mobility Radeon HD 4870 X2

GTX 460M SLI

ضد

520

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 28 أصوات

قيم GeForce GT 650M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

4 219 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 650M SLI أو Radeon RX Vega 5، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: