GeForce GT 650M SLI ضد Radeon RX Vega 9
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 650M SLI و Radeon RX Vega 9، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 9 على GT 650M SLI بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 640 | 618 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 25.33 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | N13E-GE | Vega Raven Ridge |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 576 |
| سرعة الساعة الأساسية | 790 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 835 MHz | 1300 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4000 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 79
−7.6%
| 85−90
+7.6%
|
| Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Fortnite | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 139
+56.2%
|
85−90
−56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Valorant | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 650M SLI و RX Vega 9 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 9 هو 8 أسرع في 900p
- GT 650M SLI هو 178 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون GT 650M SLI أسرع 211 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 9 أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GT 650M SLI متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
- RX Vega 9 متقدم في 47 الاختبارات (78٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (13٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.37 | 4.81 |
| الجِدة | 22 مارس 2012 | 26 أكتوبر 2017 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي RX Vega 9 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
Radeon RX Vega 9 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 650M SLI في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
