Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد GeForce GT 650M Mac Edition

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GeForce GT 650M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+183%

يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على GT 650M Mac Edition بنسبة هائلة 183 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء656959
الترتيب حسب الشعبية30ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.912.46
البنيانVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)12 يوليو 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات900 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات28.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6912 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1254 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
+183%
6−7
−183%
4K10
+233%
3−4
−233%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 10
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 18
+200%
6−7
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 58
+222%
18−20
−222%
Hitman 3 9
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 22
+214%
7−8
−214%
Red Dead Redemption 2 16
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 65
+210%
21−24
−210%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+200%
10−11
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 13
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 52
+189%
18−20
−189%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 17
+183%
6−7
−183%
Red Dead Redemption 2 10
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 55
+206%
18−20
−206%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 23
+188%
8−9
−188%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 15
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 45−50
+221%
14−16
−221%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+233%
3−4
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 27−30
+211%
9−10
−211%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 9
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GT 650M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 183 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 233 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.50 1.59
الجِدة 26 أكتوبر 2017 12 يوليو 2012
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 45 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 183% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 650M Mac Edition في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition
GeForce GT 650M Mac Edition

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1393 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 18 أصوات

قيم GeForce GT 650M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.