GeForce GTX 780 Ti ضد Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 780 Ti مع Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780 Ti
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
24.73
+173%

يتفوق GTX 780 Ti على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 173 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء221481
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10034
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.34لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.7841.32
البنيانKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUGK110BVega
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$699 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2880512
سرعة الساعة الأساسية875 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة928 MHz2100 MHz
عدد الترانزستورات7,080 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج222.7لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة5.345 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs48لايوجد بيانات
TMUs240لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى3 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة336 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.4لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 780 Ti 24.73
+173%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.05

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 15619
+165%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 38813
+73.1%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780 Ti 11812
+216%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 780 Ti 75688
+179%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD99
+350%
22
−350%
1440p40−45
+150%
16
−150%
4K24−27
+167%
9
−167%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.06لايوجد بيانات
1440p17.48لايوجد بيانات
4K29.13لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+111%
19
−111%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+145%
21−24
−145%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+110%
20
−110%
Battlefield 5 80−85
+189%
27−30
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+163%
18−20
−163%
Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14
−186%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Far Cry New Dawn 60−65
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 4 140−150
+136%
60−65
−136%
Hitman 3 50−55
+233%
15
−233%
Horizon Zero Dawn 110−120
+124%
50−55
−124%
Metro Exodus 85−90
+143%
35
−143%
Red Dead Redemption 2 60−65
+93.9%
33
−93.9%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+131%
36
−131%
Watch Dogs: Legion 100−110
+70%
60−65
−70%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+145%
21−24
−145%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+163%
16
−163%
Battlefield 5 80−85
+189%
27−30
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+163%
18−20
−163%
Cyberpunk 2077 40−45
+300%
10
−300%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Far Cry New Dawn 60−65
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 4 140−150
+136%
60−65
−136%
Hitman 3 50−55
+233%
15
−233%
Horizon Zero Dawn 110−120
+124%
50−55
−124%
Metro Exodus 85−90
+240%
25
−240%
Red Dead Redemption 2 60−65
+156%
24−27
−156%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+207%
27
−207%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+112%
24−27
−112%
Watch Dogs: Legion 100−110
+70%
60−65
−70%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+145%
21−24
−145%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+200%
14
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+163%
18−20
−163%
Cyberpunk 2077 40−45
+344%
9
−344%
Far Cry 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Forza Horizon 4 140−150
+136%
60−65
−136%
Hitman 3 50−55
+257%
14
−257%
Horizon Zero Dawn 110−120
+375%
24
−375%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+261%
23
−261%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+279%
14
−279%
Watch Dogs: Legion 100−110
+750%
12
−750%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+205%
21
−205%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+161%
18−20
−161%
Far Cry New Dawn 35−40
+171%
14−16
−171%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+118%
11
−118%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5
−220%
Far Cry 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 140−150
+262%
35−40
−262%
Hitman 3 27−30
+190%
10
−190%
Horizon Zero Dawn 50−55
+155%
20
−155%
Metro Exodus 45−50
+176%
17
−176%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+238%
16
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8−9
−275%
Watch Dogs: Legion 140−150
+137%
59
−137%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+215%
13
−215%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Hitman 3 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 120−130
+243%
35−40
−243%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+350%
6−7
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9
−233%
Watch Dogs: Legion 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+133%
9−10
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 Ti و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 Ti هو 350 أسرع في 1080p
  • GTX 780 Ti هو 150 أسرع في 1440p
  • GTX 780 Ti هو 167 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 780 Ti أسرع 750 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 780 Ti تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في كل 72 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 24.73 9.05
الجِدة 7 نوفمبر 2013 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 15 واط

يحتوي GTX 780 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 173.3% أعلى،

أما RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1566.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 654 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1180 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.