Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GTX 760

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع GeForce GTX 760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
9.03

يتفوق GTX 760 على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء476394
الترتيب حسب الشعبية29ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.36
كفاءة الطاقة41.815.07
البنيانVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVegaGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5121152
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات980 MHz
زيادة سرعة الساعة2100 MHz1033 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات99.07
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.378 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات96

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.3
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.03
GTX 760 12.42
+37.5%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
GTX 760 7962
+35.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
GTX 760 29073
+29.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
GTX 760 5959
+59.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
GTX 760 40150
+48.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−191%
64
+191%
1440p16
−31.3%
21−24
+31.3%
4K10
−20%
12−14
+20%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 19
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Assassin's Creed Valhalla 20
+5.3%
18−20
−5.3%
Battlefield 5 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 4 60−65
−34.4%
80−85
+34.4%
Hitman 3 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Metro Exodus 35
−17.1%
40−45
+17.1%
Red Dead Redemption 2 33
−3%
30−35
+3%
Shadow of the Tomb Raider 36
−11.1%
40−45
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Assassin's Creed Valhalla 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Battlefield 5 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 10
−90%
18−20
+90%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 4 60−65
−34.4%
80−85
+34.4%
Hitman 3 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Metro Exodus 25
−64%
40−45
+64%
Red Dead Redemption 2 24−27
−36%
30−35
+36%
Shadow of the Tomb Raider 27
−48.1%
40−45
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
30−35
+24%
Watch Dogs: Legion 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Assassin's Creed Valhalla 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 9
−111%
18−20
+111%
Far Cry 5 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Forza Horizon 4 60−65
−34.4%
80−85
+34.4%
Hitman 3 14
−64.3%
21−24
+64.3%
Horizon Zero Dawn 24
−171%
65−70
+171%
Shadow of the Tomb Raider 23
−73.9%
40−45
+73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−121%
30−35
+121%
Watch Dogs: Legion 12
−492%
70−75
+492%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−61.9%
30−35
+61.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 35−40
−56.4%
60−65
+56.4%
Hitman 3 10
−50%
14−16
+50%
Horizon Zero Dawn 20
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 17
−17.6%
20−22
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 16
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 59
−32.2%
75−80
+32.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−53.8%
20−22
+53.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
Hitman 3 5−6
−60%
8−9
+60%
Horizon Zero Dawn 35−40
−59.5%
55−60
+59.5%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 191 أسرع في 1080p
  • GTX 760 هو 31 أسرع في 1440p
  • GTX 760 هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 22 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 760 أسرع 492 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 760 متقدم في 69 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.03 12.42
الجِدة 7 يناير 2020 25 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 7 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 170 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1033.3% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 760، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.5% أعلى،.

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 760 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 1104 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2065 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.