Radeon RX 460 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	400	253
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	2
قيمة المالي	1.21	18.92
البنيان	Polaris (2016−2019)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	Polaris 11 / Baffin XT	TU117
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	8 أغسطس 2016 ( منذ7 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$86	$149
السعر الحالي	$397 (4.6x)	$185 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 1464٪ أفضل للمال من RX 460.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	896
سرعة الساعة الأساسية	1090 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1200 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	3,000 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	67.20	93.24
أداء النقطة العائمة	2,150 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
طول	170 mm	229 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	7000 MHz	8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	112.0 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync

لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	لايوجد بيانات	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX 460 10.62

GTX 1650 20.39
+92%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 92٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

RX 460 4103

GTX 1650 7880
+92.1%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 92% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

RX 460 8597

GTX 1650 13645
+58.7%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 59% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

RX 460 5701

GTX 1650 9203
+61.4%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 61% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

RX 460 34892

GTX 1650 50549
+44.9%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 45% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

RX 460 307888

GTX 1650 373333
+21.3%

GeForce GTX 1650 يتفوق على Radeon RX 460 بمقدار 21% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	42 −64.3%	69 +64.3%
1440p	96 +159%	37 −159%
4K	20 −20%	24 +20%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18

−100%

30−35
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 −55.9%	53 +55.9%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −194%	47 +194%
Battlefield 5	30−35 −139%	79 +139%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −126%	52 +126%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	30−35 −106%	64 +106%
Far Cry New Dawn	27−30 −176%	80 +176%
Forza Horizon 4	57 −57.9%	90 +57.9%
Hitman 3	24−27 −217%	76 +217%
Horizon Zero Dawn	138 +20%	115 −20%
Metro Exodus	44 −130%	101 +130%
Red Dead Redemption 2	30−33 −157%	77 +157%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −213%	94 +213%
Watch Dogs: Legion	18−20 −195%	56 +195%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	28 −67.9%	47 +67.9%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −119%	35 +119%
Battlefield 5	22 −227%	72 +227%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −174%	63 +174%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	44 −105%	90 +105%
Far Cry New Dawn	34 −70.6%	58 +70.6%
Forza Horizon 4	54 −53.7%	83 +53.7%
Hitman 3	24−27 −58.3%	38 +58.3%
Horizon Zero Dawn	113 +28.4%	88 −28.4%
Metro Exodus	38 −63.2%	62 +63.2%
Red Dead Redemption 2	30−33 −110%	63 +110%
Shadow of the Tomb Raider	13 −354%	59 +354%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −100%	74 +100%
Watch Dogs: Legion	18−20 −153%	48 +153%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 −47.1%	25 +47.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +188%	8 −188%
Cyberpunk 2077	16−18 −100%	30−35 +100%
Far Cry 5	30−35 −25.8%	39 +25.8%
Forza Horizon 4	41 −58.5%	65 +58.5%
Horizon Zero Dawn	36 −66.7%	60 +66.7%
Metro Exodus	35 −62.9%	57 +62.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −82.6%	42 +82.6%
Watch Dogs: Legion	18−20 −10.5%	21 +10.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

−80%

54
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 −100%	42 +100%
Far Cry New Dawn	18−20 −178%	50 +178%
Hitman 3	14−16 −71.4%	24 +71.4%
Red Dead Redemption 2	7−8 −143%	17 +143%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −80%	18 +80%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −146%	32 +146%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	16−18 −129%	39 +129%
Forza Horizon 4	20−22 −130%	46 +130%
Horizon Zero Dawn	25 −72%	43 +72%
Metro Exodus	16−18 −156%	41 +156%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −200%	45 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −130%	21−24 +130%
Watch Dogs: Legion	6−7 −133%	14 +133%

4K
High Preset

Far Cry 5	22 −205%	67 +205%
Far Cry New Dawn	10−11 −170%	27 +170%
Hitman 3	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Horizon Zero Dawn	10−12 −109%	21−24 +109%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −117%	13 +117%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −117%	26 +117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −117%	13 +117%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +0%	5 +0%
Battlefield 5	9−10 −133%	21 +133%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −200%	18 +200%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	12−14 −131%	30 +131%
Horizon Zero Dawn	13 −76.9%	23 +76.9%
Metro Exodus	12 −75%	21 +75%
Watch Dogs: Legion	4−5 −100%	8 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−70%

17
+70%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 460 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 64 أسرع في 1080p
RX 460 هو 159 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 460 أسرع 188 بنسبة
في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1650 أسرع 354 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية: