Radeon R9 Nano ضد R9 390

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و Radeon R9 390، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.97

يتفوق R9 390 على R9 Nano بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء234222
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي5.2812.47
البنيانGCN 1.2 (2015−2016)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUFijiGrenada
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه10 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $329
السعر الحالي$27 (0x)$20 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 390 له قيمة 136٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962560
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million6,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt275 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0160.0
أداء النقطة العائمة8,192 gflops5,120 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm275 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire بدون جسر11

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+-
الذاكرة القصوى4 غيغابايت0 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit512 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s384 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+1
عدد شاشات Eyefinity66
HDMI++
دعم DisplayPort++

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire11
Enduro--
FRTC1لايوجد بيانات
FreeSync11
HD3D+-
LiquidVR1لايوجد بيانات
PowerTune++
TressFX1لايوجد بيانات
TrueAudio++
ZeroCore+-
VCE++
صوت DDMA++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 21.97
R9 390 23.09
+5.1%

R9 390 يتفوق على R9 Nano بمقدار 5٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 Nano 8486
R9 390 8915
+5.1%

R9 390 يتفوق على R9 Nano بمقدار 5% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 Nano 14362
+12.8%
R9 390 12730

R9 Nano يتفوق على R9 390 بمقدار 13% في 3DMark Fire Strike Graphics.

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

تغطية المعيار: 1%

R9 Nano 1732
+13.9%
R9 390 1520

R9 Nano يتفوق على R9 390 بمقدار 14% في Unigine Heaven 4.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD92
−3.3%
95−100
+3.3%
4K47
+4.4%
45−50
−4.4%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry New Dawn 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Forza Horizon 4 95−100
−2%
100−105
+2%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
Metro Exodus 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry New Dawn 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Forza Horizon 4 95−100
−2%
100−105
+2%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
Metro Exodus 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−2%
50−55
+2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 95−100
−2%
100−105
+2%
Horizon Zero Dawn 85−90
−3.4%
90−95
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و R9 390 في الألعاب الشعبية:

  • R9 390 هو 3 أسرع في 1080p
  • R9 Nano هو 4 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 21.97 23.09
الجِدة 10 سبتمبر 2015 18 یونیو 2015
سعر $649 $329
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 275 واط

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 Nano وRadeon R9 390.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 89 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 539 أصوات

قيم Radeon R9 390 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.