Radeon R9 Nano ضد R9 380X

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و Radeon R9 380X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.99
+37.2%

يتفوق R9 Nano على R9 380X بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء247329
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.347.97
كفاءة الطاقة8.735.86
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUFijiAntigua
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)19 نوفمبر 2015 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $229

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380X له قيمة 49٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962048
حساب الوحدات6432
زيادة سرعة الساعة1000 MHz970 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million5,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt190 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0124.2
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPS3.973 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm221 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عامللايوجد بياناتارتفاع كامل / طول كامل
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin​2 x 6-pin
CrossFire بدون جسر++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+-
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz970 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s182.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity66
HDMI++
دعم DisplayPort++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore++
VCE++
صوت DDMA++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 21.99
+37.2%
R9 380X 16.03

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+37.2%
R9 380X 6187

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+51%
R9 380X 9510

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD89
+48.3%
60−65
−48.3%
4K51
+45.7%
35−40
−45.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.293.82
4K12.736.54

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Battlefield 5 70−75
+44%
50−55
−44%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+45%
40−45
−45%
Forza Horizon 4 130−140
+40%
95−100
−40%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Metro Exodus 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
+45%
40−45
−45%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+46%
50−55
−46%
Watch Dogs: Legion 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Battlefield 5 70−75
+44%
50−55
−44%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+45%
40−45
−45%
Forza Horizon 4 130−140
+40%
95−100
−40%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Metro Exodus 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
+45%
40−45
−45%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+46%
50−55
−46%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+60%
30−33
−60%
Watch Dogs: Legion 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 130−140
+40%
95−100
−40%
Hitman 3 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+46%
50−55
−46%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+45%
40−45
−45%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry New Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 120−130
+37.8%
90−95
−37.8%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 45−50
+50%
30−33
−50%
Metro Exodus 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 120−130
+41.1%
90−95
−41.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+45.8%
24−27
−45.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و R9 380X في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano هو 48 أسرع في 1080p
  • R9 Nano هو 46 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 21.99 16.03
الجِدة 27 أغسطس 2015 19 نوفمبر 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 190 واط

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.2% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.6% من استهلاك الطاقة،

أما R9 380X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 380X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 380X
Radeon R9 380X

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 90 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 181 أصوات

قيم Radeon R9 380X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.