Radeon R9 Nano vs R9 390

#ad 
Satın al
VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
18.98

R9 390, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 Nano'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum262253
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi4.7010.15
Güç verimliliği8.645.76
MimariGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
GPUFijiGrenada
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynreferencereference
Çıkış tarihi27 austos 2015 (9 yıl önce)18 haziran 2015 (9 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$649 $329

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

R9 390, R9 Nano'ye göre 116% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 Nano'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı40962560
Compute konveyör sayısı64veri yok
Boost modunda frekans1000 MHz1000 MHz
Transistör sayısı8,900 million6,200 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)175 Watt275 Watt
Tekstüre hızı256.0160.0
Kayan nokta performansı8.192 TFLOPS5.12 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256160

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0PCIe 3.0
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Uzunluk152 mm275 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
Köprüsüz CrossFire++

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Yüksek bant genişliği belleği (HBM)+-
Maksimum Bellek4 GB0 MB
Bellek veri yolu genişliği4096 Bit512 Bit
Hafıza frekansı500 MHz1000 MHz
Bellek bant genişliği512 GB/s384 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Eyefinity monitör sayısı66
HDMI++
DisplayPort desteği++

Desteklenen teknolojiler

Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune++
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore+-
VCE++
DDMA Audio++

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Gölgelendirici modeli6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

R9 Nano 18.98
R9 390 19.87
+4.7%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 Nano 8486
R9 390 8885
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R9 Nano 14362
+12.8%
R9 390 12730

Unigine Heaven 4.0

Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.

R9 Nano 1732
+13.9%
R9 390 1520

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD91
−4.4%
95−100
+4.4%
4K46
+2.2%
45−50
−2.2%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p7.13
−106%
3.46
+106%
4K14.11
−93%
7.31
+93%
  • R9 390'de kare başına maliyet 1080p'de 106% daha düşüktür
  • R9 390'de kare başına maliyet 4K'de 93% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Forza Horizon 4 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−4.2%
250−260
+4.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Forza Horizon 4 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Grand Theft Auto V 75−80
−3.9%
80−85
+3.9%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−1.4%
150−160
+1.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−4%
180−190
+4%
Valorant 180−190
−1.1%
190−200
+1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 50−55
+4%
50−55
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%
Valorant 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

Popüler oyunlarda R9 Nano ve R9 390 bu şekilde rekabet eder:

  • R9 390 1080p'de 4% daha hızlıdır
  • R9 Nano 4K'de 2% daha hızlıdır

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 18.98 19.87
Yenilik 27 austos 2015 18 haziran 2015
Güç Tüketimi (TDP) 175 Watt 275 Watt

R9 Nano 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 57.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan R9 390, 4.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon R9 Nano ve Radeon R9 390 arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.3 91 oy

Radeon R9 Nano 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 593 oy

Radeon R9 390 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Radeon R9 Nano veya Radeon R9 390 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.