Radeon R9 280X ضد R7 370

المركز في تصنيف الأداء	361	421
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	5.53	6.59
كفاءة الطاقة	4.16	7.29
البنيان	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	Tahiti	Trinidad
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	reference
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)	18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$299	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 370 له قيمة 19٪ أفضل للمال من R9 280X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	1024
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	975 MHz
عدد الترانزستورات	4,313 million	2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	110 Watt
معدل تعبئة النسيج	128.0	62.40
أداء النقطة العائمة	4.096 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	275 mm	152 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1 x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	975 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	288 غيغابايت/s	179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
عدد شاشات Eyefinity	لايوجد بيانات	6
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	+	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	+
CrossFire	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	+
UVD	+	-
VCE	-	+
صوت DDMA	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280X 15.00
+29.8%

R7 370 11.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280X 5837
+29.7%

R7 370 4499

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 280X 10792
+26.7%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 280X 33045
+15%

R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280X 8343
+40%

R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 280X 52117
+30.9%

R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376

R7 370 323114
+13.2%

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 280X 1017
+44.9%

R7 370 702

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	65 +38.3%	47 −38.3%
1440p	70−75 +22.8%	57 −22.8%
4K	31 +55%	20 −55%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.60 −45.1%	3.17 +45.1%
1440p	4.27 −63.4%	2.61 +63.4%
4K	9.65 −29.5%	7.45 +29.5%

التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 45 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 63 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 29 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Battlefield 5	60−65 +27.1%	45−50 −27.1%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Far Cry 5	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Fortnite	158 +49.1%	106 −49.1%
Forza Horizon 4	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Forza Horizon 5	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +36.8%	38 −36.8%
Valorant	110−120 +18%	100−105 −18%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Battlefield 5	60−65 +27.1%	45−50 −27.1%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +20.6%	160−170 −20.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Dota 2	90−95 +19.7%	75−80 −19.7%
Far Cry 5	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Fortnite	60 +46.3%	41 −46.3%
Forza Horizon 4	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Forza Horizon 5	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
Grand Theft Auto V	54 +22.7%	44 −22.7%
Metro Exodus	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +73.3%	30 −73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +37.1%	35 −37.1%
Valorant	110−120 +18%	100−105 −18%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +27.1%	45−50 −27.1%
Counter-Strike 2	24−27 +25%	20−22 −25%
Cyberpunk 2077	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Dota 2	137 +80.3%	75−80 −80.3%
Far Cry 5	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Forza Horizon 4	60−65 +27.7%	45−50 −27.7%
Forza Horizon 5	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −34.5%	35−40 +34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −10%	22 +10%
Valorant	110−120 +490%	20 −490%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

48
+60%

−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +30.9%	81 −30.9%
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Metro Exodus	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +116%	60−65 −116%
Valorant	140−150 +22.5%	120−130 −22.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%
Cyberpunk 2077	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Far Cry 5	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 4	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Forza Horizon 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+34.8%

21−24

−34.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Valorant	75−80 +34.5%	55−60 −34.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	68 +70%	40−45 −70%
Far Cry 5	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Forza Horizon 4	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Forza Horizon 5	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+40%

10−11

−40%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280X و R7 370 في الألعاب الشعبية:

R9 280X هو 38 أسرع في 1080p
R9 280X هو 23 أسرع في 1440p
R9 280X هو 55 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 280X أسرع 490 بنسبة
في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 370 أسرع 34 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 280X متقدم في 65 الاختبارات (96٪)
R7 370 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	15.00	11.56
الجِدة	8 أكتوبر 2013	18 یونیو 2015
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	110 واط

يحتوي R9 280X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.8% أعلى،

أما R7 370، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 280X

Radeon R7 370

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce RTX 4070 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 706 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

4 487 أصوات

قيم Radeon R7 370 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280X أو Radeon R7 370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: