Radeon R7 370 ضد HD 7970
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R7 370 و Radeon HD 7970، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 7970 على R7 370 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 421 | 390 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.74 | 2.12 |
| كفاءة الطاقة | 7.27 | 3.73 |
| البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| اسم رمز GPU | Trinidad | Tahiti |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 22 ديسمبر 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R7 370 له قيمة 171٪ أفضل للمال من HD 7970.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2048 |
| زيادة سرعة الساعة | 975 MHz | 925 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 62.40 | 118.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.997 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 152 mm | 274 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 975 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- Unigine Heaven 4.0
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 4.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 85−90
−23.5%
| 105
+23.5%
|
| Full HD | 47
−97.9%
| 93
+97.9%
|
| 1440p | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.17
+86.2%
| 5.90
−86.2%
|
| 1440p | 2.61
+223%
| 8.45
−223%
|
| 4K | 7.45
+251%
| 26.14
−251%
|
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 86 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 223 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في R7 370 أقل بنسبة 251 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Fortnite | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−32.5%
|
212
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Fortnite | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Valorant | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Valorant | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Fortnite | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−61.2%
|
100−110
+61.2%
|
| Valorant | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Fortnite | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 370 و HD 7970 في الألعاب الشعبية:
- HD 7970 هو 24 أسرع في 900p
- HD 7970 هو 98 أسرع في 1080p
- HD 7970 هو 14 أسرع في 1440p
- HD 7970 هو 5 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون R7 370 أسرع 43 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 7970 أسرع 450 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R7 370 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- HD 7970 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.06 | 11.74 |
| الجِدة | 18 یونیو 2015 | 22 ديسمبر 2011 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 300 واط |
يحتوي R7 370 بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 172.7% من استهلاك الطاقة،
أما HD 7970، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.7% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon HD 7970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 370 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
